МОСКВА, 5 дек — РИА Новости. Благодаря принципиальной позиции вице-премьера, министра финансов РФ Алексея Кудрина 
России удалось накопить и сохранить значительные резервы, которые помогают нашей стране проходить мировой кризис с меньшими потерями, поэтому для отставки Кудрина нет никаких оснований, считают опрошенные РИА Новости эксперты.
Депутаты-коммунисты в пятницу в очередной раз выступили за отставку Кудрина, который, по их мнению, не справляется с оздоровлением экономики в условиях мирового финансового кризиса. С таким заявлением выступил в пятницу на заседании Госдумы коммунист Анатолий Локоть .
По мнению российского экономиста-либерала Евгения Ясина, такие заявления проистекают от «неграмотности и безответственности». Руководитель экономической экспертной группы Евсей Гурвич, в свою очередь, заявил, что коммунисты таким образом хотят снять с себя политическую ответственность за проблемы в экономике.
А член думского комитета по финансовым рынкам Павел Медведев посоветовал коллегам по цеху «читать учебники», а если чего не понимают, обращаться за разъяснениями к нему или другим профессионалам.
Профицит и резервы — наш спасательный круг
Эксперты напомнили, что два года назад в том числе фракция КПРФ настаивала на отказе от стабилизационного фонда и профицитного бюджета и предлагала направить все нефтегазовые доходы на госинвестиции, и только благодаря упорству Кудрина удалось накопить значительные международные резервы, которые и стали той «подушкой безопасности», о которой тогда не уставал говорить глава Минфина.
«Алексей Леонидович Кудрин на посту министра финансов — это наша большая удача. И большая удача, что ему доверяет и поддерживает его Владимир Владимирович Путин . Они осуществляют политику, которая, может быть, непопулярна, потому что у нее всегда и сейчас находятся оппоненты. Но наша более сильная позиция сейчас, во время (мирового) кризиса, обусловлена именно тем, что благодаря упорству Кудрина был создан стабфонд, который потом был трансформирован в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния», — сказал РИА Новости научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин.
«Дурные» деньги от нефти не были растрачены, а были отложены. Тем самым Кудрин сдержал инфляцию, а сейчас, в трудную минуту, есть, на что опереться. Его (Кудрина) не в отставку отправлять надо, а спасибо ему сказать и оценить его", — полагает Ясин.
Депутат Медведев напомнил, что два года назад думцы все же продавили 40%-е увеличение госрасходов. «И эти 40% тут же превратились в 24%, потому что остальное съела инфляция. А если бы продавили больше, то сейчас бы захлебнулись в инфляции», — сказал собеседник агентства.
Еще одной несомненной заслугой главы Минфина и «денежных» властей Медведев считает правильное размещение резервов. «(Фондовый) рынок потерял в четыре раза, а он (Кудрин) — ничего. Вот как все предусмотрел», — отметил парламентарий.
Экономист Гурвич, в свою очередь, отметил, что российские власти очень вовремя досрочно расплатились с внешним госдолгом, обслуживать который сейчас было бы очень некстати.
«Мы извлекли урок из прошлого кризиса (1998 года), когда у нас была слабая бюджетная система… Сейчас у нас профицитный бюджет. Тогда у нас был дефицит бюджета и большой госдолг по ГКО. Сейчас мало долга и большие накопленные резервы», — сказал Гурвич.
Не хватает гибкости и независимости
Сравнивая ситуацию 1998 года и нынешнюю, Гурвич отметил, что и тогда и сейчас проблемы в экономике были на фоне снижения цен на нефть, от которых Россия по-прежнему сильно зависит.
«Тогда и сейчас мы недостаточно реагируем на это, у нас недостаточно гибкая курсовая политика. Не может быть одинаковая курсовая политика при цене на нефть в 150 и 50 долларов за баррель при том, что мы настолько сильно зависим от цен на нефть», — констатировал экономист.
А вот в части обеспечения ликвидности банковской системы действия властей были «своевременны и энергичны», считает Гурвич.
Он также полагает, что, «если бы не было стабфонда, было бы гораздо хуже». «Резервный фонд и Фонд национального благосостояния — главные источники антикризисных мер. Если бы не фонды, то "пузыри” на фондовом рынке и рынке недвижимости были бы гораздо тяжелее и гораздо тяжелее были бы последствия кризиса», — сказал эксперт.
Можно было бы ожидать, что Россия пострадает от мирового кризиса меньше других стран (США, Европы) и для этого были основания — профицит бюджета, резервы, отсутствие плохих долгов у банков. Но последствия оказались тяжелее — для фондового рынка, для темпов экономического роста. «Пересмотр роста ВВП на следующий год в России в три раза существеннее, чем в среднем в странах БРИК», — заметил экономист Гурвич.
Кризис кризису рознь
Нынешний мировой кризис очень сложный и сильно отличается от того, что было раньше, считает Евгений Ясин.
«В мире произошли большие структурные изменения: выросли экономики Китая, Индии, других развивающихся стран, в том числе на основе американского капитала. Изменилась ситуация и в самой американской экономике — старые отрасли перешли в новые страны, и развитые страны оказались неконкурентоспособны в тех отраслях, где раньше преобладали», — отметил эксперт.
Другая причина мирового кризиса, по его словам, в том, что на фондовом рынке появились новые финансовые инструменты (деривативы), которые являются «денежными суррогатами, которые не могут ликвидировать риски».
«Это фикция. Мы в ней не участвовали, но мы несем свой груз как участники мировой экономики», — констатировал экономист.
По его мнению, Россия была бы застрахована от этих рисков, если бы вошла в глобальную экономику с твердой валютой и низкой инфляцией.
«Твердость нашей валюты была обусловлена высокими ценами на нефть — сейчас конъюнктура изменилась. А инфляция выросла во многом из-за лоббистов, которые предлагали "распетрушить” стабфонд», — сказал Ясин. Он напомнил, что в 2006 году инфляция в РФ была на уровне 9%, а в прошлом году из-за роста госрасходов — уже почти 12%.
«Если бы имели 5%, то банковские ставки были бы другими и мы могли бы поддерживать оборот нашей промышленности и имели бы другую ситуацию на Фондовом рынке. Из-за высокой инфляции мы имеем неравные ставки, а из-за разницы ставок — идет утечка капитала. В этом повинны те, кто больше всех орал — коммунисты и отраслевые лоббисты, а мы все сегодня это расхлебываем», — продолжил Ясин заочную дискуссию с противниками Кудрина.
Он отметил также, что с финансовым кризисом плохо справляется весь мир. «Нигде в мире не справляются. Эта неопределенность мучает сейчас всех. И говорить в этой ситуации, что наши власти что-то делают неправильно — это ложь и безответственность», — заключил Ясин.
Просвещайтесь, господа!
Экономист Гурвич согласен с тем, что меры властей в условиях мирового финкризиса должны широко обсуждаться — и те, которые приняты, и те, которые еще предстоят.
«Но обсуждать нужно конструктивно. Если фракция коммунистов считает, что что-то делается неправильно — они должны выйти с предложением, с чем конкретно они не согласны. Сейчас у них нет конкретных предложений, только общие слова. И это выглядит как попытка снять с себя политическую ответственность за кризис», — прокомментировал Гурвич обвинения КПРФ в адрес финансово-экономического блока правительства.
Доктор экономических наук и преподаватель ГУ-ВШЭ Павел Медведев видит в нападках коммунистов свидетельство их экономической безграмотности и предлагает им свою профессиональную помощь.
«Я много раз и публично, и лично предлагал своим товарищам-депутатам обращаться ко мне с вопросами. Я им все расскажу», — сказал депутат Медведев.
Он рассказал, что накануне был приглашен на заседание фракции ЛДПР, и Владимир Жириновский, по его словам, «задавал вопросы и давал возможность на них ответить».
«Сначала (депутат-коммунист) Локоть и другие проклинали Кудрина, что он скопидом и складывает деньги в кубышку, а теперь говорят, что мало сложил. Кудрин на самом деле вел себя очень профессионально и стоял, как скала, когда надо было сопротивляться нашему (депутатов) давлению», — заключил Медведев.
